#author("2026-05-22T13:11:04+09:00","","")
#author("2026-10-28T03:21:04+09:00","","")
*コスト [#top]

何かをするにあたって要求される（支払う必要がある）対価のこと。
細かく分けた場合、以下のものに分かれる。

+[[特性]]の1つ。通常カードの左上隅に記されている数字。''[[マナコスト]]''とも。
+1.と同じ意匠の文字がテキスト内に現れているもの。[[《希望のジョー星》]]では「[[テキスト内のコスト]]」と表現している。
+「Aしてもよい/する。[[そうしたら]]〜」という書式の能力において、Aを指して言う言葉。''[[そうしたら]]''のページを参照。
+[[起動型能力]]の[[起動]]に必要な対価。''[[起動コスト]]''という名前がある。
+1.から派生した、マナそのものを表すときの数詞。「3コスト支払う」「3コスト以下のカード」などの使われ方をする。
+1.から派生した、支払うマナそのものを表すときの助数詞。「3コスト支払う」「3コスト以下のカード」などの使われ方をする。

テキスト上の「コスト」はほとんどの場合、1.のみを指すが、「[[コストを支払わずに○○した時>コスト踏み倒しメタ]]」に限っては1, 2の両方の意味を内包する。

**5.について [#verb]
カードのマナコストの値（nとする）をとって、俗に「（重さが）nコスト」「nコスト支払う」と言い回されることがある。

口語で「nコス」という省略形が用いられるくらいには浸透しているが、恐らくこれは「コストnのカードを使うためにnマナ支払う」が略されたものだと思われる。
本来その中身を数えるはずのものが、それ自体を数える形式で代用されるのは他にも例がある（「動画の再生数が1万回」→「動画が1万再生」など）。

しかしながら、この表現そのものは「コストの個数」を数えているような文面にもとれ、上記のように本来の「コスト」にはこの使い方も存在しないので、違和感を覚えるプレイヤーも多い。より正確な表現としては「''コスト（が）n''」または「''nマナ''」が存在するため、なるべくそちらを使ったほうが良い。
しかしながら、この表現は「コストの個数」を数えているような文面にもとれ、本来の「コスト」にはこの使い方も存在しないので、デュエマとしては不適切である。
より正確な表現としては「''コスト（が）n''」または「''nマナ''」が存在するため、なるべくそちらを使ったほうが良い。
[[《天命龍装 ホーリーエンド／ナウ・オア・ネバー》]]や[[《ナゾの光・リリアング》]]は[[テキスト]]と[[フレーバーテキスト]]を合わせて「コストn」「nマナ」両方の表現が出てくるので、どちらの用法で使われているか見比べてみるのも良いだろう。

-実際にコスト自体の個数を数えるシチュエーションはないため、その意味だと誤解されようがない。
これが広く使われるようになった原因でもあり、同時に他のプレイヤーから違和感を持たれる理由でもあると考えられる。
-あるものの中身を数える時に、あるもの自体を数える形式で代用されるのは日本語では当たり前に行われている。
（ドローする枚数が3枚→3ドロー、動画の再生数が1万回→動画が1万再生、パスワードの文字数が8つ以上→パスワードが8文字以上など）
それこそ「nマナ」もこのパターンであり、通常「3マナ」と言った場合、マナゾーンなどにあるマナの量が3つという意味で、光・水・闇マナなどの3種類を指すわけではない。
理由としては、日本語でものを数える時はほぼ必ず助数詞（単位）をつけるので差し替えが容易なこと、種類を数える場面より量を数える場面の方が圧倒的に多いことなどが考えられる。

-コストは「金額」、マナは「円」と考えるとわかりやすい。「コストを支払う＝金額を支払う」「5マナ支払う＝5円支払う」なら意味が通るが、「5コスト支払う＝5金額を支払う」なら途端に不自然な文章となってしまう。
--「コスト」の場合はそれに加えて、ゲーム中で最重要なコストがマナコストであり、公式の文章でもほとんどマナコストを指して使われている言葉であるため、「コスト」でマナコストを表すという認識がプレイヤー間に浸透しているという事情もある。
仮にマナコスト以外にも主要なコストがあったとしたら、マナコストは「マナコス」や「マナコ」と略されていたはずで、その場合は「nコスト」という言い方も生まれていなかったであろう。

//-とはいえ、「コスト」も「マナ」もそれぞれ別の意味を持ちうる語であるため、前後の文脈によっては「コストn」または「nマナ」では伝わりにくいが「nコスト」ならまだ伝わる、というケースも全くないわけではない。
//「nマナ○○する」では伝わらず「nコスト○○する」で伝わる例文を書いてください

**その他 [#others]
[[そうしたら]]の裁定を明確に説明できる[[総合ルール]]は存在しないが、MTGの総合ルールの「118. コスト」のルールが適用されている可能性が極めて高い。
参考のため、デュエマでも適用可能なルールについて注釈を付して引用する。

>118. コスト&br;118.1. コストとは、他の処理をするため、あるいは他の処理を妨げるために必要な処理や支払いのことである。コストを支払うとは、プレイヤーがそのコストを含む呪文((MTGではすべてのカードが[[実行]]したら「呪文」になる。デュエマでいうところの「カード」に相当する。))、能力、効果で特定されている指示を実行することである。&br;118.2. （デュエマでは適用不能なルールにつき省略）&br;118.3. プレイヤーは、コストを完全に支払うために必要なリソースを持たずにそのコストを支払うことはできない。例えば、ライフが1点しかないプレイヤーは、2点のライフをコストとして支払うことはできないし、タップ状態のパーマネント((概ね[[エレメント]]に相当する。))をタップすることでコストを支払うことはできない。rule 202〔マナ・コストと色〕、rule 602〔起動型能力の起動〕参照。

-デュエマの総合ルールにも「112. コスト」という節があるが、そこで説明されているのはほとんど[[マナコスト]]についてのみであり、そもそも総合ルール上、[[マナコスト]]以外の意味で用いられている「コスト」という語の数自体極めて少ない。
--114.6aで「山札にカードが無い時に（中略）、''コスト''の支払いのためにカードを引こうとすることもできません」という記載があり、これはマナコスト以外のコストについて言及しているだろう。

**参考 [#reference]
-[[用語集]]
-[[マナ]]
-[[マナコスト]]
-[[追加コスト]]
-[[代替コスト]]
-[[起動コスト]]
-[[サイキックコスト]]
-[[コスト軽減]]
-[[コスト増加]]
-[[コストパフォーマンス]]
-[[6マナ以上優位の法則]]
-[[名目コスト]]
-[[実質コスト]]
-[[コスト0]]
-[[コスト1]]
-[[コスト3]]
-[[コスト9]]
-[[コスト10]]
-[[コスト∞]]

-[[コスト7以下]]

-[[《パッション・マリアッチ》]]

&tag(用語集,特性,コスト);